использование forcepalceholders

[Eldar9x]

Привет всем. Верно ли, что, если в цикле идет сравнение двух полей (Table1.Fiedl1 != Table1.Fiedl2), то использование forcepalceholders в запросе снизит производительность? Это для Ax 3.0 на Oracle.

[mazzy]

для начала http://axapta.mazzy.ru/lib/literals_vs_placeholders/

[Eldar9x]

Спасибо, конечно, но на вопрос это не отвечает. Мне известно, что placeholders рекомендуется использовать для частых запросов. У меня как раз такой случай, но есть подозрение, что план исполнения будет строиться заново, как раз из-за этого условия Table1.Fiedl1 != Table1.Fiedl2. Отсюда и вопрос...

[glibs]

Я в Оракле не силен, но даже в этом случае очевидно, что благодаря настолько обощенной формулировке утверждение обречено быть неверным.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

...
placeholders рекомендуется использовать для частых вопросов.
...

Я бы сказал, если ожидается, что с небольшой периодичностью проследует несколько одинаковых по структуре запросов, но с разными (или даже одинаковыми) условиями фильтрации.

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

...
план исполнения будет строиться заново, как раз из-за этого условия Table1.Fiedl1 != Table1.Fiedl2.
...

Насколько я понимаю, план заново строиться не будет.

Недостаток placeholders заключается в том, что построенный в первый раз при определенных критериях фильтрации план запроса может оказаться (а может и не оказаться) неоптимальным для этого же запроса, но с другими критериями. И placeholders не дадут СУБД перестроить план запроса. Тут универсального лекарства нет. Хинты должны ставиться разработчиком сознательно. Впрочем, многие другие вещи им тоже должны делаться сознательно.

[Eldar9x]

Цитата:

Недостаток placeholders заключается в том, что построенный в первый раз при определенных критериях фильтрации план запроса может оказаться (а может и не оказаться) неоптимальным для этого же запроса, но с другими критериями. И placeholders не дадут СУБД перестроить план запроса.

...похоже на то, потому что добавление placeholders вообще убило производительность, которой у queryRun и так не хватало.

[AndyD]

А запрос по Table1 идет? И что имеется в виду под циклом?

[Eldar9x]

Цитата:

А запрос по Table1 идет? И что имеется в виду под циклом?

Под циклом я имел ввиду пробег в queryRun.
То есть такая структура формируется c помощью Query:
while select custTable
join custTrans
// тут добавил пару индексов custTrans - пр-ть увеличилась в два раза
where custTrans.AccountNum == custTable.AccountNum
&& custTrans.AmountMST != CustTrans.SettleAmountMST
Join LedgerJournalTrans
where LedgerJournalTrans.Voucher == custTrans.Voucher
{
...
}
Пишу по памяти, поэтому извиняйте, если что.
Так эта пробежка по queryRun жутко тормозит. Записей 500 еще обрабатываются секунд за 2, но чем больше тем хуже. C добавлением placeholders и это перестало работать. Нашел вот это Table Scan через QueryRun , почти такая же ситуация

[glibs]

Forceplaceholders потенциально мог бы быть полезным, если бы внутри вашего queryRun был бы организован цикл while select someTable. А так запрос выполняется один раз. Пробег курсором по запросу — это не несколько одинаковых запросов подряд. Это один запрос и пробежка по нему курсором. Соответственно и оптимизировать такой запрос нужно с другой стороны.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

Под циклом я имел ввиду пробег в queryRun.
То есть такая структура формируется c помощью Query:
while select custTable
join custTrans
// тут добавил пару индексов custTrans - пр-ть увеличилась в два раза
where custTrans.AccountNum == custTable.AccountNum
&& custTrans.AmountMST != CustTrans.SettleAmountMST
Join LedgerJournalTrans
where LedgerJournalTrans.Voucher == custTrans.Voucher
{
...
}
Пишу по памяти, поэтому извиняйте, если что.

Простите, можно поинтересоваться, что Вы таким запросом собираете?

[Eldar9x]

Цитата:

Forceplaceholders потенциально мог бы быть полезным, если бы внутри вашего queryRun был бы организован цикл while select someTable. А так запрос выполняется один раз.

В смысле,

while (queryrun.next())
{
  table1 = queryRun.get(...);
}

по сути не одно и тоже с

while select Table1
{
}

и различие в том, что первый код даст только один запрос?

Цитата:

Простите, можно поинтересоваться, что Вы таким запросом собираете?

собирается отчет по выплатам клиентов

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

...
В смысле
...

В смысле, forceplaceholders обычно бывает эффективен вот в такой ситуации:

while select custTable
where custTable.custGroup == someVariable
{
while select FORCEPLACEHOLDERS custTrans
where custTrans.AccountNum == custTable.AccountNum &&
custTrans.SettledAmountMst >= 10
{
}
}

Пример, скорее всего, практически бесполезный, в компиляторе не проверялся, и названия некоторых полей я мог перепутать или придумать. И то, что такое можно выполнить одним запросом с джоином, я тоже знаю. Но на его основании суть должна быть понятна. Если выборка по CustTable даст несколько сот строк, то использование forceplaceholders в запросе по CustTrans даст визуально ощутимый эффект. Если выборки таким образом организовывать через Query, то суть будет такая же.

[AndyD]

А вам все поля во всех таблицах нужны в выборке?
Из-за слишком большого размера данных в курсоре, возможно, у вас фетчится по 1-2 записи.
Попробуйте в выборке указать только нужные вам

[Eldar9x]

Цитата:

Если выборка по CustTable даст несколько сот строк

да, только вот неизвестно, сколько и какие наложить фильтры взбредет в голову пользователю при формировании запроса. Поэтому и пытаюсь прикинуть, что еще можно подсунуть в запрос, чтобы еще хоть немного увеличить производительность

[glibs]

Вам посмотреть внимательно на план запроса стоило бы в данной ситуации. Поэкспериментировать с запросом (средствами СУБД для начала). Посмотреть за счет чего он он долго считается. За счет чего он может начать считаться быстрее (тот же вариант с ограниченным набором полей проверить, например, на индексы посмотреть). Поэкспериментировать, как на план запроса повлияют те или иные сложные фильтры пользователей. А потом уже в Аксапту перебираться.