![]() |
#21 |
Banned
|
Проверил еще раз: вы правы, все нормально. Не знаю, откуда у меня такое убеждение сложилось. Как-то раз страдал с этими Relations, пришел, значит, к неверному выводу.
|
|
![]() |
#22 |
Участник
|
Чтобы не создавать новой ветки
Цитата:
Сообщение от kashperuk
![]() На самом деле - странное утверждение, учитывая, что это довольно просто проверить.
Создаем таблицу с 1 полем, тип поля - ItemId. Создаем на таблице Relation по этому полю на таблицу SalesLine (по ItemId) Открываем браузер таблиц, создаем запись и открываем лукап - видим записи из SalesLine. Соответственно, relation по таблице имеет приоритет выше, чем relation по EDT Или я не понял смысла дискуссии? Создаем таблицу с 2 мя полями 1 ItemID тип поля - ItemId. 2 SalesId тип поля - SalesIdBase Создаём Relation по этим двум полям на таблицу SalesLine MyTable.ItemId == SalesLine.ItemId MyTable.SalesId == SalesLine.SalesId То при этом переход к основной таблице кардинально изменится - будет происходить на основании EDT к InventTable , а не к SalesLine (причём пара значений ItemId,SalesId присутствует в SalesLine) Вопрос - почему так происходит, если судя по вышеизложенному переход должен осуществляться на основании Relation т е к SalesLine Спасибо ! |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: kashperuk (5). |
![]() |
#23 |
MCITP
|
![]()
2 kashperuk & EVGL
Не удивительно, что у вас сложились разные представления. ![]() Это одна из моих любимых тем, разбирался я с этим как-то, да так и не разобрался до конца... Для себя в итоге я решил, что берёт первый попавшийся. Если кто-то всё-таки сможет объяснить реальную логику - буду очень благодарен. По примерчику (xpo и картинка во вложении) - делаем таблицу с двумя полями: ItemId & SalesId с одноимёнными EDT. На таблице же перекрываем релейшыны "накрест". Т.е. ItemId на SalesTable, а SalesId на InventTable. И что же мы видим в браузере? Оба ссылаются на номенклатуру! (Делалось на 3-ке) Причём, я правда не могу счас это доказать, но у меня сложилось такое чувство некоторое время назад, что они берутся вообще в каком-то не предопределённом порядке, т.е. со временем поведение может поменяться по непонятным причинам. Вот так то....
__________________
Zhirenkov Vitaly |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (5), kashperuk (5). |
![]() |
#24 |
Banned
|
А в AX2009 то же пример работает крест-накрест, как и предполагалось. Так вот в чем дело: починили!!
|
|
![]() |
#25 |
Участник
|
|
|
![]() |
#26 |
MCITP
|
![]() Цитата:
В 2009 как видите, говорят, починили. Очень хочется надеятся что это правда и починили до конца. ![]()
__________________
Zhirenkov Vitaly |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Zeppelin (1). |
![]() |
#27 |
Участник
|
У нас четвёрка, так что и там не починили
![]() |
|
Теги |
relation, axapta |
|
![]() |
||||
Тема | Ответов | |||
Two Tables with Two Relations | 0 | |||
Удаление Relations | 2 | |||
Странный код в базовом функционале | 6 | |||
Как не использовать relations на таблицах | 13 | |||
Вопрос о корректности Relations | 9 |
|