Про откатные внедрения/внедрения в порядке предпродажной подготовки

[fed]

Цитата:

Сообщение от Insane

Касательно увеличения капитализации компании от внедрения, специально общался со специалистом, который делает оценку стоимости предприятия для целей M&A. Так вот, стандартная схема состоит в том, что в случае работающей ERP системы стоимость компании для целей продажи увеличивается на сумму расходов, понесеннных на внедрение ERP, умноженных на 2 или на 3 (не помню точно).

Но это, как я понимаю, не официальный стандарт, а просто некая внутренняя методика конкретного оценщика ?

[Insane]

Цитата:

Сообщение от fed

Но это, как я понимаю, не официальный стандарт, а просто некая внутренняя методика конкретного оценщика ?

О данном факте упоминалось, как об "общепринятой практике". Закреплена ли она какими либо отраслевыми стандартами, не знаю.

[Сисой]

Понятно. ОБС.
Почитайте лучше http://itblogs.ru/blogs/cio_anatomy/.../24/44730.aspx

Я с ним согласен. Более того, в кругу моих знакомых (преимущественно финдиры и CEO), речь о "повышении капитализации бла-бла-бла ERP" уже ничего, кроме насмешек, не вызывает.

[Insane]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Понятно. ОБС.
Почитайте лучше http://itblogs.ru/blogs/cio_anatomy/.../24/44730.aspx

Я с ним согласен. Более того, в кругу моих знакомых (преимущественно финдиры и CEO), речь о "повышении капитализации бла-бла-бла ERP" уже ничего, кроме насмешек, не вызывает.

Если все таки не доаеряться мнений "моих знакомых", а почитать теорию, то там написано о методах оценки бизнеса:
http://www.valuadder.com/valuationgu...pproaches.html

Для примера если брать самый первый метод "Asset Approach", то получается, что стоимость ERP в рамках стоимости компании равна тем затратам, которые компания БЫ понесла, для внедрения ERP системы с нуля. Если учесть внешние затраты (ПО, внедренцы и пр.), а также внутренние (внутренние ресурсы, возможные временные убытки при запуске и пр.), то на мой взгляд на те же удвоенные внешние затраты и выйдем.

[Serg]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Понятно. ОБС.
Почитайте лучше http://itblogs.ru/blogs/cio_anatomy/.../24/44730.aspx

Я с ним согласен. Более того, в кругу моих знакомых (преимущественно финдиры и CEO), речь о "повышении капитализации бла-бла-бла ERP" уже ничего, кроме насмешек, не вызывает.

В кругу мои знакомых фин.диров слова 1с и бухгалтер связывают с термином «это диагноз» . И причины, по которым выбирали Axapta это прежде всего избежать превалирования бух.учета над управленческим. Когда бухгалтер препроводит документы, рисуя, красивую картинку, а потом выясняется, что на основании до пересованной ситуации выплачивались бонусы десятками миллионами и полгода ищут причину, решение о смене системы приходит быстро.

[Сисой]

Без комментариев.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно
Лично у меня не было клиентов, которые ставили себе целью "внедрить систему для IPO" у кого-то были? =)

Я IPO привел для примера. Возможны (наверное) и другие причины. А потом надо понимать разницу между "внедрить систему для IPO" и "внедрить систему, для того чтобы сказать при продаже, что а еще она пригодна для IPO".
Агенство ОБС работает ведь не только среди нас с вами, а также и среди лиц, принимающих решения ("пацаны внедрили себе аксапту - вроде довольны - я тоже такую хочу")

Цитата:

Сообщение от Aleck

Другое что были те, кому нужен был IAS или US GAAP, в т.ч. и для возможного IPO, но это другая песня...

Да та ж самая. Неважно какие причины - IPO, GAAP или еще что-то. Важно что есть 2 цели - внедрить для себя и внедрить для продажи.

Может конечно и глупое сравнение - но (для примера) квартира без ремонта при продаже и квартира с ремонтом при продаже отличается гораздо больше (в те же раза 2), нежели затраты понесенные на ремонт (на этом бизнес делают). Тут достаточно очевидно - что ремонт-то можно сделать по-разному - покупатель не будет снимать обои чтобы понять как проложили проводку

Цитата:

Сообщение от Aleck

imho, все эти рассказы про связь капитализации, IPO и ERP есть сказки поверхностных маркетологов,

дык - им же верят те же директора. Пришли аудиторы, оценили компанию - говорят - она стоит ХХХ тыс $ (к примеру). Директор спрашивает - могу ли я как увеличить стоимость? Ему говорят - да, для этого надо сделать.... и далее по списку.
Просто когда выставляются акции - то их стоимость д.б. оценена аудиторской компанией - поэтому стоимость акций (первоначальная) напрямую зависит от мнения аудиторов.

И потом - аудиторы - разные бывают. Одни запрашивают первичку и проверяют корректность ведения бухучета "чисто для налоговой". А другие - оценивают компанию по каким-то стандартам или прочие работы выполняют (анализ уже конечных цифр). Не сошелся свет клином на бух (налоговом) учете

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Insane

Касательно увеличения капитализации компании от внедрения, специально общался со специалистом, который делает оценку стоимости предприятия для целей M&A. Так вот, стандартная схема состоит в том, что в случае работающей ERP системы стоимость компании для целей продажи увеличивается на сумму расходов, понесеннных на внедрение ERP, умноженных на 2 или на 3 (не помню точно).

По МЧА брать балансовую стоимость неликвида, да еще в 2-3 раза умножать? ахтунг...
Ради интереса подопрашиваю после НГ знакомых оценщиков...
Вообще-то от балансовой стоимости отталкиваются, когда ликвидационную стоимость считают, при оценке by Asset Approach, который Вы упомянули далее, берется value который готов заплатить покупатель за аналогичный актив...

Цитата:

Сообщение от Insane

Если все таки не доаеряться мнений "моих знакомых", а почитать теорию, то там написано о методах оценки бизнеса:
http://www.valuadder.com/valuationgu...pproaches.html

Для примера если брать самый первый метод "Asset Approach", то получается, что стоимость ERP в рамках стоимости компании равна тем затратам, которые компания БЫ понесла, для внедрения ERP системы с нуля. Если учесть внешние затраты (ПО, внедренцы и пр.), а также внутренние (внутренние ресурсы, возможные временные убытки при запуске и пр.), то на мой взгляд на те же удвоенные внешние затраты и выйдем.

см. выше, что надо брать за стоимость при применении МЧА.

Одна маленькая заковырочка... МЧА используется обычно для бизнесов, которые извлекают ренту из активов (добыча), а там стоимость основных активов (например, месторождений) знаааачительно больше затрат на ИТ.

Для прочих обычно применяются доходные методы, тут уже надо считать отдачу от внедрения.. То еще развлечение

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Да та ж самая. Неважно какие причины - IPO, GAAP или еще что-то. Важно что есть 2 цели - внедрить для себя и внедрить для продажи.

Внедрение для продажи приведет скорее к обратному эффекту, затраты увеличатся, а чтобы их сократить благодаря ИТ (или выручку увеличить), требуется много управленческих усилий. И понимание зачем эти ИТ нужны и как их применять, но это уже не внедрение ради "капитализации".

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Может конечно и глупое сравнение - но (для примера) квартира без ремонта при продаже и квартира с ремонтом при продаже отличается гораздо больше (в те же раза 2), нежели затраты понесенные на ремонт (на этом бизнес делают). Тут достаточно очевидно - что ремонт-то можно сделать по-разному - покупатель не будет снимать обои чтобы понять как проложили проводку

Аналогии не буду комментировать, без толку
Не хочется обсуждать разнику в стоимости квартиры, если договор купли продажи набит в лицензионном ворде и отпечатан на лазерном принтере, против договора отпечатанного на пишущей машинке.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

дык - им же верят те же директора. Пришли аудиторы, оценили компанию - говорят - она стоит ХХХ тыс $ (к примеру). Директор спрашивает - могу ли я как увеличить стоимость? Ему говорят - да, для этого надо сделать.... и далее по списку.
Просто когда выставляются акции - то их стоимость д.б. оценена аудиторской компанией - поэтому стоимость акций (первоначальная) напрямую зависит от мнения аудиторов.

И потом - аудиторы - разные бывают. Одни запрашивают первичку и проверяют корректность ведения бухучета "чисто для налоговой". А другие - оценивают компанию по каким-то стандартам или прочие работы выполняют (анализ уже конечных цифр). Не сошелся свет клином на бух (налоговом) учете

Гнать в шею таких аудиторов =)
Я тупой, не подозревал что Вы путаете аудиторов и оценщиков.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Внедрение для продажи приведет скорее к обратному эффекту, затраты увеличатся, а чтобы их сократить благодаря ИТ (или выручку увеличить), требуется много управленческих усилий. И понимание зачем эти ИТ нужны и как их применять, но это уже не внедрение ради "капитализации".

Дык фишка в том, что если оценивать компанию по результатам прошлого года, когда еще не было затрат на внедрение - то увеличение затрат в этом году - в оценку не пойдет. А внедрение на несколько лет - это уже не для продажи однозначно. Фактически - речь идет о внедрении, которое занимает меньше года.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Аналогии не буду комментировать, без толку
Не хочется обсуждать разнику в стоимости квартиры, если договор купли продажи набит в лицензионном ворде и отпечатан на лазерном принтере, против договора отпечатанного на пишущей машинке.

Не очень понял - причем здесь способ набивки договора - ну да Бог с ним.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Гнать в шею таких аудиторов =)
Я тупой, не подозревал что Вы путаете аудиторов и оценщиков.

Уж прошу прощения за нарушение в терминологии - считайте что во всех моих сообщениях в этой ветке про аудиторов имелись в виду оценщики. Сути-то это не меняет. Все равно существуют люди, которые анализируют отчетность без первички.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Дык фишка в том, что если оценивать компанию по результатам прошлого года, когда еще не было затрат на внедрение - то увеличение затрат в этом году - в оценку не пойдет. А внедрение на несколько лет - это уже не для продажи однозначно. Фактически - речь идет о внедрении, которое занимает меньше года.

Что-то Вы мне такой логикой совсем мозк сломали... Что и как тогда оцениваться будет и как на то влиять?
Почетче можете изложить как Вашу мысль на цифры переложить? (ну там опять на балансовую стоимость активов или затраты...)

[sukhanchik]

Компания оценивается по результатам истекшего года, как замкнутого временного цикла (чтобы исключить влияние сезона). На основе чего считается (кажется доходов, а не прибыли) - тут точно не скажу, но знаю точно - что эта сумма зависит от доходов (прибыли) за истекший год.
Естественно, что в этой сумме д.б. учтены и все затраты и все имущество.

Я же говорил лишь о том, что владелец бизнеса, который хочет его продать - приглашает оценщиков и получает результат ДО внедрения системы, таким образом в оценке компании оказываются неучтенными затраты на внедрение.
При этом, т.к. оценка делается по результатам года, то у владельца есть возможность "внедрить" систему за полгода (грубо говоря), чтобы перед потенциальным покупателем помахать цифирками - что вот так компания стоила по результатам позапрошлого года, а вот так - по результатам прошлого года - но тут было внедрение (оно закончилось, это важно) - соответственно "счас компания с новыми силами так раскочегарится - доходы вырастут в 10 раз => компания недооценена, но я готов продать ее всего в 2 раза дороже оценки".

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Serg

Когда бухгалтер препроводит документы, рисуя, красивую картинку, а потом выясняется, что на основании до пересованной ситуации выплачивались бонусы десятками миллионами и полгода ищут причину, решение о смене системы приходит быстро.

См. также занимательную статью mazzy Перепроведение: плюсы и минусы

Цитата:

Сообщение от Aleck

Не хочется обсуждать разнику в стоимости квартиры, если договор купли продажи набит в лицензионном ворде и отпечатан на лазерном принтере, против договора отпечатанного на пишущей машинке.

Это все - эмоции (как, к примеру, отличить документ, отпечатанный из лицензионного ворда, от документа, отпечатанного из нелицензионного?). Есть подозрение, что вы не видели договоры купли-продажи квартир и не видели, как вообще оформляются юридические документы. Мне несколько лет назад довелось получать доверенность на определенного рода деятельность, так вот, в нотариальной конторе, где ее заверяли, "рыбу" доверенности правили... думаете, в лицензионном ворде? нет, в Лексиконе (если кто-то вообще еще помнит, что это такое). На тот момент и WinXP уже давно была в ходу, и Ms Office 2003... И тем не менее, бумажка, распечатанная из Лексикона, вполне даже себе была действительна и довала мне те же полномочия, что и аналогичная бумажка, будь она распечатана из "лицензионного ворда на лазерном принтере". И по поводу форматирования договоров юрисконсульт с одной из бывших работ говорил, что не дай бог где-то в тексте шрифт будет отличаться - другая сторона потом оспорит договор, ссылаясь на то, что представленный экземпляр его - подложный (допечатали, мол, текст постфактум). Когда дело касается больших денег, "рюшечки" нормальных людей в заблуждение не вводят.