|
![]() |
#1 |
Участник
|
слуш, такого не может быть.
Так все решения должен принимать Заказчик? Или только важные решения должен принимать Заказчик? Квантор всеобщности "Все" и квалификатор "важные" в одном утверждении делают это утверждение бессмысленным. А модальность долженствования "должен" делает ситуацию патовой (загоняет ситуацию в тупик). Цитата:
Кому "надо"? Кто будет выполнять это "надо"? Я бы сформулировал ожидаемые границы взаимодействия в проектах так:
Обратите внимание, что пунктами 4 и 5 стороны обычно не злоупотребляют при нормальных долгосрочных отношениях. Но право имеют! И обратите внимание, что договоры между Закзачиком и Исполнителем так или иначе ограничивают права, которые идут после слов "при этом". Насколько жестким будет эти ограничения в заключенном договоре, настолько жестким будет проект. Другими словами: = Заказчик может принимать любое решение по любым вопросам, в том числе и вопреки рекомендациям Исполнителя = Заказчик и Исполнитель могут общаться друг с другом по вопросам проекта = Если у них не получается конструктивного общения, то любой может "соскочить" с договора, при этом вернув деньги по (не)заактированным работам и, если это предусмотрено договором, уплатив штраф = Формально заключенный договор не может противоречить законодательству. Неформальный договор - может противоречить, но Уголовный кодекс имеет приоритет перед любыми договоренностями. Самое сложное - это определить таки как делится "совокупная ответственность" на каждую договорившуюся сторону. И хорошо, если правила деления "совокупной ответственности" прописаны в договоре. ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: YaHooka (1). |
Теги |
erp, провал проекта, разборки по понятиям |
|
![]() |
||||
Тема | Ответов | |||
ERP-системы — мэйнстрим или тупиковая ветвь? | 30 | |||
О причинах неудачных внедрений ERP | 4 |
|