Подпись модератора

странные есть люди, честное слово. Голосуют "нет" только потому, что кто-то другой не проголосовал. Откуда это стадное чувство? Личностной самоидентификации не хватает?

Вы мне объясните, как вариант моего ответа мог бы повлиять на Ваш ответ?

PS
Довольно странно мне, задавшему вопрос, самому себе же и отвечать в письменной форме. Но это на любителя, конечно.

Выделено для Raven Melancholic

Цитата:

Сообщение от mazzy

приходится перемещать сообщения в другую ветку и/или удалять сообщения. опять же в модераторских логах информация есть - кто, что и когда сделал.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от otkudao

столько потому, что кто-то другой не проголосовал.

Небольшое замечание: не другой, а автор опроса.

Цитата:

Сообщение от otkudao

Вы мне объясните, как вариант моего ответа мог бы повлиять на Ваш ответ?

Никак, но Ваш ответ был бы хорошим тоном - решил провести опрос, первым выскажи свое мнение.

Цитата:

приходится перемещать сообщения в другую ветку и/или удалять сообщения. опять же в модераторских логах информация есть - кто, что и когда сделал.

Да, перемещение в другие ветки остается в истории. Но, как правило, модераторы пишут информацию о том кто и почему перенес ветку. А модераторские логи нам, простым смертным недоступны, поэтому какая разница что там написано? Есть форумы, в которых есть раздел что-то типа "удаленные", "архив" и т.п. Но тут его нет.

Цитата:

Личностной самоидентификации не хватает?

Ну, интернет не место обсуждения моей психологической карты.

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

тогда на... нужно это голосование, если автор сидит, засунув язык в ж...?

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Ваш ответ был бы хорошим тоном - решил провести опрос, первым выскажи свое мнение.

рад, что Вы хотя бы в курсе, что есть такие понятия. Пока еще не осознали их сути, но верю, у Вас это впереди.

Если перестанете обуславливать свои морально-этические принципы сообщениями или чужими кликами - тогда можно будет считать, что наше общение пошло впрок.

sukhanchik, fed,
высылаю Вам персональное приглашение на участие в опросе

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Я так и не понял, как технически можно организовать то, что вынесено в тему голосования.

Технически то можно. Вопрос - невежливо по отношению к кому?

otkudao, как неоднократно забаненный знает, что причина бана/нарушения отлично видна тому, кто нарушил. забанненый получает текст с причиной бана, когда пытается создать сообщение.
см. здесь За что забанили Otkudao?

если нарушение менее серьезное, то участнику видны свои нарушения. недавний пример,


другое дело, что эти нарушения видны только нарушевшему и модераторам.

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

На форуме нет раздела "удаленные". То есть, если администраторы решат удалить тему или сообщения, что что толку, что они напишут причину и ник? Где это смотреть?

был. но сейчас мы пользуемся другой фичей форума - удаленные сообщения остаются непосредственно в ветке. а удаленные темы непосредственно в списке тем
см. здесь Пожалуйста, создавайте отдельные ветки для обсуждения отдельных тем.
и здесь Почему забанен otkudao?

другое дело, что удаленные сообщения и причины удаления видны самому удалившему и модераторам.

неохваченным остается только разделение тем.
инфа о разделении тем текущим движком не показывается пользователям (только модераторам).
поэтому в большистве случаев мы пишем в старой ветке ссылку на новую, а в новой - ссылку на старую.

Но я уже писал

Цитата:

Сообщение от mazzy

однако бывают единичные случаи, когда автор гнет свою линию "невзирая на"...
в этих случаях ни дополнительных переговоров, ни объяснений не даем и не будем давать. Извините.

=============================

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Я за то, что в профиле пользователя будет раздел "История и причины банов". Не думаю, что это для меня будет полезно, но чисто по человечески может быть любопытно.

такой раздел есть.
но виден только самому участнику и модераторам.

вопрос о "трассе банов" обсуждался на совете модераторов.
решение:
1. во вменяемых случаях всегда сначала пытаемся войти в контакт с участником и выяснить/разъяснить и найти компромисс.
2. нарушения видны самому участнику. мы предполагаем что участники добропорядочны и нарушают скорее по незнанию, нежели из злого умысла. выкладывать инфу о нарушениях остальным - некорректно, приведет к ругани и дисриминации участников.
3. каждый участник может пожаловаться на действия, которые он считает несправедливыми. каждая жалоба действительно рассматривается на совете модераторов.
4. удаляется гавно. делать гавно видимым для всех пользователей - превращать форум в помойку. поэтому публичных уведомлений об удалении/модерировании не будет. (но см. пункт 3)
5. бывают клинические случаи, когда пользователь гнет свою линию невзирая ни на что. В этих случаях лишний оффтопик не разводится. в этих случаях ни дополнительных переговоров, ни объяснений не даем и не будем давать. Извините

=============================
поэтому:
1. причина модераторского действия самому нарушевшему видна.
2. технически можно показывать модераторские действия всем. но решение "показывать только участнику и модераторам" принято давно и сознательно, чтобы не превращать форум в помойку и место для срачей
3. клинические случаи будем оперировать без предупреждений и оправданий. снова извините. если считаете несправедливым - используйте другой ресурс.

[fed]

Цитата:

Сообщение от otkudao

sukhanchik, fed,
высылаю Вам персональное приглашение на участие в опросе

Я бы принял, только там очень важного пункта не хватает: "Мне безразлично". Мне и вправду безразлично. Я этот форум рассматриваю, прежде всего, как технический. А я случаев бана или произвольного модерирования технических вопросов/ответов не наблюдал. Соответственно - зачем я должен иметь мнение о проблеме, которая меня никак не затрагивает ? Можно меня еще о проблеме демократии в Гане спросить или о правах женщин среди христианского населения острова Сулавеси - боюсь что у меня не будет мнения по этим вопросам.
А отвечать - "Не определился" - я считаю неправильным, поскольку такой ответ предполагает что я проблему считаю важной, но просто пока не решил.
А на самом деле я просто не вижу такой проблемы...

это
"участнику видны свои нарушения"
и это
"удаленные сообщения и причины удаления видны самому удалившему"

где посмотреть и как в моем случае?

[fed]

А вообще, мне этот опрос напоминает пикет из одного человека, который стоит у входа в театр и требует введения общественного контроля над буфетчицей, которая регулярно отказывается налить ему третью рюмку коньяку. Возможно буфетчица не права, но также возможно что сам человек уже приходит в театр налитый и для него и первая рюмка была излишней. Но я в театр хожу ради представления, а не ради буфета и мне просто неинтересно разбираться в сути дела...
А человеку этому, вместо того чтобы тратить свою жизнь на пикетирование, проще было бы в театре смотреть спектакль, а коньяк пить в кафешке напротив...

В интересные вы театры ходите. С пикетами.

А ведь чаще встречаются случаи, когда, несмотря на громкое имя режиссера и широкую премьерную рекламную компанию, посетители после первого акта плавно перетекают в буфет, ожидая своих замешкавшихся товарищей. Которые упорно сидят до конца "а вдруг все-таки что-то будет?".

Для того, собственно, буфеты и нужны. И ни одного театра без буфета нет .

Ну а буфетчица что? Буфетчица - человек маленький. Сказали ей "как правильно", она ответила: "Есть!". Она ведь ходит не свое мнение высказывать, а подай-принеси, все остальное безразлично. Детей, опять же, кормить надо. Это все понятно.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от otkudao

sukhanchik, fed,
высылаю Вам персональное приглашение на участие в опросе

Ну раз уж выслали персональное приглашение - то от него нельзя отказываться .

Я не голосовал по двум причинам:
1. Я не понимаю вариантов ответов. "Да" или "Нет" - это понятно. А вот остальные варианты неясны. Т.е. "Не определился" может означать "Мне все равно" - это еще хоть как-то объяснимо. А вот как понять "Включить в правила" или "Просмотр" ? Ну, допустим, отвечу - "Включить в правила". А что включать в правила? Модератор не должен подписываться? Или наоборот должен? Или модератору невежливо подписываться? Или не подписываться? Допустим я считаю, что неподписывание не является невежливым (это к примеру). И это включать в правила? А уж что такое "Просмотр" я вообще не понимаю.
2. Нельзя смешивать понятия "непроставление подписи-ника модератора/администратора" и "причины модерирования". Причины модерирования (если эти причины относятся к конкретному участнику - бан, к примеру, или удаление оскорбительных сообщений / выражений) должны быть указаны - чтобы с одной стороны участник понимал - за что он был наказан, а с другой стороны остальные бы участники данной ветки обсуждения понимали, что такие действия наказуемы (а участникам вне данной ветки вообще такая информация неинтересна. В случае чего - всегда можно спросить про конкретного участника). Но при этом кто произвел наказание - абсолютно неважно. У участника всегда есть возможность пожаловаться на действия модератора администрации форума. И если модератор был неправ - то его действия будут отменены.
Соответственно - по п.2 я вообще не могу ответить ни "Да" ни "Нет", т.к. я за то, чтобы до наказуемого участника доводилась информация о причинах санкций в отношении него (а это и так доводится судя по сообщениям mazzy), но я не вижу смысла в обязательном требовании указании ника конкретного модератора, который бы применил данные санкции.

При этом, опять-таки хочу повторить уже сказанное - что модераторские действия также могут быть направлены:
а) против спамеров (а формально - спамер - такой-же участник как и все - и также может иметь право знать за что его забанили)
б) на одобрение блогов и отсеивание лишних неинформативных сообщений (это вообще не относится ни к каким участникам
в) разделению/объединению веток, в случае ухода обсуждения в сторону. Это тоже никак не затрагивает конкретных участников
г) проставлению тегов и прочей админской (с технической т.з.) работой

Поэтому для получения четкого ответа необходимо иметь четко сформулированный вопрос.

[sukhanchik]

И еще, вдогонку, отвечу уже не как модератор, а как рядовой участник.

Мне лично, абсолютно наплевать, кто как кого и за что будет банить. Пусть даже меня забанят - это меня не лишит возможности читать форум и почерпывать отсюда полезную для меня информацию.

Цитата:

Сообщение от fed

Я этот форум рассматриваю, прежде всего, как технический. А я случаев бана или произвольного модерирования технических вопросов/ответов не наблюдал. Соответственно - зачем я должен иметь мнение о проблеме, которая меня никак не затрагивает ?

Но меня (как участника, не как модератора) будет напрягать, если на форуме будет находиться всякая (для меня лично) ненужная информация типа Уборка в стиле Kinect, которая абсолютно не соответствует (на мой личный взгляд) тематике форума и засоряет (на мой личный взгляд) данный форум. И лично мне будет абсолютно не жалко если автора таких сообщений забанят (если конечно у него процент полезных для меня сообщений очень низкий), а сами сообщения удалят (и уж тем более мне без разницы как технически это будет сделано - с подписями или без, с публикацией сего факта в СМИ или нет и т.д.).

Но, как модератор, я не могу себе позволить вытворять что мне хочется, т.к. есть правила, гласящие о том, что в Курилке можно не придерживаться тематики форума - я правила обязан соблюдать.

такого противоречивого ответа не ожидал. Но обо всем по порядку.

Опрос ограничен набором предопределенных ответов. Они не могут охватить всего спектра возможных вариаций и мнений потому как набор их конечен. Потому отвечающим в той или иной степени нужно "огрублять" свой ответ, применяя наиболее подходящий вариант, а не идеально точно отражающий их внутренний мир на момент участия.

Если уж совсем глухо - в каждом опроснике шлейфом идет ветка обсуждений, в которых и можно уточнить, что именно каждый голосовавший (и спрашивающий) имел в виду при голосовании и как именно понял вопрос.

Потому непонимание вопроса или недостаток каких-либо вариантов ответов совершенно не означает, что нет возможности проголосовать или выразить свое отношение к вопросу. Именно так, как хочется.

Вроде всем должно быть это понятно. А получается, что непонятно...

----

Формулировал вопросы довольно прозрачно, на мой взгляд.
Для тех у кого все-таки осталось недопонимание, разъясняю:


"ДА" - вопрос понял, имею аналогичную позицию. Желательно так и поступать.
"НЕТ" - вопрос понял, имею противоположную позицию. Поступать так нежелательно.
"Включить в правила" - "ДА", причем это настолько важно, что стоит сделать обязательным.
"Не определился" - несмотря на затраченные усилия не смог выбрать ни одного из вышеупомянутых
"Просмотр" - вопрос понял, он интересен, но воздерживаюсь от высказывания своего мнения.

Для тех кто не понял вопроса и/или "Не определился" - ветка обсуждений. Туда же можно высказывать какие(лучше КАКОЙ) варианты ответов показались наиболее близкими.
Туда же велкам для тех, кто "Просмотр".

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от otkudao

Вроде всем должно быть это понятно. А получается, что непонятно...

Люди все разные - у всех разное мировоззрение. Я же тоже не претендую на всепонимающего.
К тому же опять-таки - данная ветка не является настолько интересной для меня чтобы увидев вопрос сразу же пытаться выяснять все свои вопросы. Где-то я ринусь выяснять, где-то не ринусь. Беглое чтение ветки на предмет контроля соблюдения правил и участие в дискуссии - вещи разные (отнимают разное количество времени).

Поэтому - если для меня есть вещи, малоинтересные мне (или же по загрузке на работе нет возможности участвовать в дискуссии) - я не участвую в дискуссии.

Поэтому исходя из:

Цитата:

Сообщение от otkudao

Потому отвечающим в той или иной степени нужно "огрублять" свой ответ

и

Цитата:

Сообщение от otkudao

"ДА" - вопрос понял, имею аналогичную позицию. Желательно так и поступать.
"НЕТ" - вопрос понял, имею противоположную позицию. Поступать так нежелательно.
"Включить в правила" - "ДА", причем это настолько важно, что стоит сделать обязательным.
"Не определился" - несмотря на затраченные усилия не смог выбрать ни одного из вышеупомянутых
"Просмотр" - вопрос понял, он интересен, но воздерживаюсь от высказывания своего мнения.

и

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Причины модерирования ... должны быть указаны .... Но при этом кто произвел наказание - абсолютно неважно.

и

Цитата:

Сообщение от mazzy

причина бана/нарушения отлично видна тому, кто нарушил. забанненый получает текст с причиной бана, когда пытается создать сообщение.
...
эти нарушения видны только нарушевшему и модераторам.

отвечаю "Да" и считаю, что текущий функционал уведомления участников о их нарушениях нужен и правильно работает. Свыше ничего менять не нужно, равно как и не нужно отменять существующий функционал.

вот бегло-то читать, видимо, мало у кого получается. Иначе бы и данная неинтересная некоторым ветка не появилась бы. Потому читать все-таки нужно внимательней, с пониманием, что ты причитал.

А именно, вторично прошу ответить на вопрос о "текущем функционале" , не ограничивая его рамками оповещения для забаненных.

Да, туда же и

Цитата:

Раздел "История и причины банов".
<...>
такой раздел есть.
но виден только самому участнику и модераторам.

прошу указать, где же он все-таки "есть"?

предыдущий пост был официальным запросом к модераторам/администраторам, владеющим данной информацией

прошу также обычных участников с данной информацией, если таковые имеются, помочь мне в поисках этих мифических полулегендарных возможностей

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от otkudao

это
"участнику видны свои нарушения"
и это
"удаленные сообщения и причины удаления видны самому удалившему"

где посмотреть и как в моем случае?

спасибо за вопрос.
зашел под тестовым пользователем. в правах обнаружил багу. поправил.




теперь свои удаленные сообщения точно видны автору сообщения и модераторам.
остальным удаленные сообщения не видны.

================
otkudao, не стесняйтесь открывать новые ветки для новых тем
так ваши оффтопик-вопросы с большей вероятностью не будут пропущены.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от mazzy

теперь свои удаленные сообщения точно видны автору сообщения и модераторам.
остальным удаленные сообщения не видны.

А то, что в теме есть удаленные сообщения, должно быть видно всем? При наведении курсора на корзину в подсказке пишется сколько удаленных сообщений.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

А то, что в теме есть удаленные сообщения, должно быть видно всем? При наведении курсора на корзину в подсказке пишется сколько удаленных сообщений.

хм... значит, это была не бага...
ок. спасибо.
да, там пошли совсем другие запросы, намного тяжелее.
что беспокоит особенно на первой странице.

извините. удаленные не будут показываться участникам. только модераторам.
причина - слишком возрастает нагрузка при показе удаленных.

ну как же, не по теме. Еще как по теме. Или тоже беглое чтение подводит?

Цитата:

Сообщение от mazzy

извините. удаленные не будут показываться участникам. только модераторам.

Правильно это читается так: удаленные никогда не показывались участникам и сделанное в посте #26 заявление не соответствует действительности.