Трудности поддержки большого проекта

[Serge Kotov]

Чтобы пояснить мысль, что в сложной системе (термин «проект» здесь некорректен) при изменении одного элемента для сохранения целостности системы следует учитывать его существующие взаимосвязи с другими элементами можно придумать другие, более подходящие аналогии. Например, связанные с работой хирурга.

Приводить пример с работой писателя здесь совершенно некорректно. Лев Николаевич наверное вообще не смог бы понять, что хотел сказать автор цитаты выше. Это не понимание сути проектной деятельности по контрасту с сервисной работой. Проект – создание чего-то нового, чего не существовало ранее. В проекте множество способов получить приемлемый для стейкхолдеров результат разными действиями. И настоящий писатель, приступая к работе «даль свободного романа еще не ясно различает». Хорошие писатели намеренно вводят в свои произведения возможность прочтения, осознания разных смыслов и неопределенности для читателя. Это один из известных элементов эстетического воздействия.

Руководитель из специалистов «сервисного типа» в проектной деятельности малокомпетентен, потому что если что-то идет не так, а в проекте всегда что-то идет не так, то он обычно теряется. Есть прекрасный пример из фильма «Бриллиантовая рука» выраженный фразой «шэф, усё пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает…», который может пояснить это различие в сервисном и проектном подходе.

Но и руководитель проектного типа в сервисном деле то же не очень хорош. Об этом я тоже как то ранее писал.

Вообще у меня не было намерения как то унизить «мышление программиста» - оно очень и очень хорошо, но для своих задач.