03.03.2004, 18:15
|
#41 |
|
Восставший
|
Цитата:
Изначально опубликовано Vals
Заметьте, речь идёт между выбором между монетарной и фискальной политикой, упростив, имеем: либо инфляция, либо безработица. На решение влияют выборы, электорат и т.д. В беларуси выбор был сделан в пользу инфляции (появилась скрытая безработица). Для монетарной политики нужны денюжки "Батьку, няма золотого запасу!" и процесс скупки/продажи валюты не так безобиден, как каждется - хорошо если денег хватит, а если нет? Дешёвая национальная валюта выгодна предприятиям - растёт экспорт, и не выгодна населению, падает импорт и внутреннее потребление. Это я навскидку  С точки зрения какого-нибудь финансового туза с Wall street последнее - крайне нежелательно, ибо ему лишь бы очередной пузырь надуть, а уж вовремя сбросить акции и скрыться на теплом побережье с круглой суммой в кармане - он завсегда успеет. Но государство ему не дает - пытается не давать - этого делать. Ибо может этот туз и платит 10% налога страны, но он один из 280 млн жителей и - что важнее 200 млн избирателей. Цитата:
О ФРС, как вы думаете, если ставка поднимается, то что происходит? - Дорожают кредитные ресурсы, в первую очередь для населения. В результате меньшее количество домохозяств может позволить себе взять и оплатить кредит, ограничивая своё потребление. Цитата:
Я написал формулу (Прибыль=Доходы - издержки) - всё верно получилось - ни одна US компания не снизила прибыли - а снизили издержки, причём за счёт зарпалты, кто оказался прав? Вы только подтвердили мои слова - ни один собственник не улучшит благосостояние другого человека за счёт своего. PR - чистой воды, как их выборы и беспокойство за судьбу человечества. Антиникотиновая компания включена в рекламный бюджет, а не в статью Убытки. А реклама должна окупаться и быть эффективной. Домыслы конечно, но всё же Цитата:
А теперь я скажу себе: Если ты такой умный, то почему не богатый? Обрати внимание: среди всех-всех-всех более менее богатых людей в россии - не только олигархов, но бизнесменов вообще, тех кто зарабатывает больше $100K в год (исключая всяких артистов-художников-писателей, про них отдельный разговор) - так вот, среди всей этой толпы нет НИ ОДНОГО человека, кто бы вышел на рынок с совершенно новым продуктом, технологией, услугой. Все - в той или иной мере - воспользовались плодами чужих трудов. А наиболее успешные - заработали свои богатства на банальных финансовых махинациях. Теперь сравни с западными бизнесменами. Возьми того же Гейтса: человек заработал фактически на идее (продавать компьютеры домохозяйкам, а не только бизнесу). Или массу другого народа, от разработчика бритвы Жиллет до Марты Стюарт. В основе у всех у них лежала Идея, Продукт - которые они удачно реализовали. Потом естественно, у их потомков-наследников, да и у них самих пошли дела с ценными бумагами, покупкой недвижимости и прочая лабуда, принесшая им может 99% состояния. Но: тот самый первоначальный толчок, отправная точка делает их богатства легитимными и отличает их от абрамовичей. В России, увы, такое просто невозможно по определению. Хотя гениев и разработчиков идей пруд пруди. Но либо своруют, либо, что чаще, загубят на корню, даже голову не дадут оторвать... Значит: выбор, либо самому воровать, либо быть бедным. Первый вариант мне однозначно неприемлем. |
|
|
|
03.03.2004, 18:15
|
#42 |
|
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано master2
1500 у.е. это среднерыночная оплата консультанта? |
|
|
|
03.03.2004, 19:02
|
#43 |
|
Аманд
|
Цитата:
Изначально опубликовано Falcon
Значит: выбор, либо самому воровать, либо быть бедным. Первый вариант мне однозначно неприемлем. Подачек не будет никогда! О чём полемика? Где конструктив? |
|
|
|
03.03.2004, 19:09
|
#44 |
|
Восставший
|
Цитата:
Изначально опубликовано Vals
Никто не заставит меня быть бедным! Подачек не будет никогда! О чём полемика? Где конструктив? Конструктив как раз в том и состоит, что всегда МОЖНО быть богатым - и честным. Ездить на мерсе - и при этом давать возможность своим сотрудникам покупать хотя бы фольсквагены. Отправлять жену с семью любовницами в Париж на выходные - и давать своим подчиненным беспроцентные кредиты на квартиру на все время, пока они на тебя работают. Наконец, просто поддерживать определенный баланс между своей зарплатой, и зарплатой тех кто на тебя работает. Просто нужно все это хотеть. Просто нужно понимать, что живешь не последний день, что если не тебе - то твоим детям и внукам обязательно все-все-все припомнят, и хорошее и плохое. Ну и наконец - нужно просто быть человеком, а не только работодателем и бизнесменом. |
|
|
|
03.03.2004, 19:23
|
#45 |
|
Аманд
|
Цитата:
Я и не говорил, что выбрал второй вариант - наоборот, есть третий, про который я не буду здесь говорить
Цитата:
давать своим подчиненным беспроцентные кредиты на квартиру на все время, пока они на тебя работают. Наконец, просто поддерживать определенный баланс между своей зарплатой, и зарплатой тех кто на тебя работает.
Я конечно поддерживаю идею, НО... Третий вариант в том и заключается, чтобы самому стать собственником и делать всё так, как считаешь нужным, а это уже будет немало. |
|
|
|
04.03.2004, 00:17
|
#46 |
|
Восставший
|
Цитата:
Изначально опубликовано Vals
зашифровался значит Хочу на это посмотреть, можно экскурсию? Я конечно поддерживаю идею, НО... Третий вариант в том и заключается, чтобы самому стать собственником и делать всё так, как считаешь нужным, а это уже будет немало. Посмотреть можно - покупаете билет Москва-Лос-Анжелес, а далее в любую крупную компанию на ваш выбор. Лос-Анжелес - просто потому что в известной всем Песчаной Долине полно компьютерных компаний, близких нам по профилю. А так - как минимум половина крупных корпораций США имеют такие условия.... Третий вариант - это "подвариант" первого, "начать самому воровать", не воевать с системой а смириться и начать получать удовольствие. К сожалению, есть еще такая вещь как Высокие Моральные Принципы (именно так, с большой буквы), коими я еще не до конца готов поступиться... |
|
|
Линейный вид
