Switch по контейнеру на сервере в дебаге валит сервер:)

[skuull]

static server void main(Args _args)
{
;
    switch ([tablenum(InventTable), tablenum(LedgerTable)])
    {
        case [tablenum(InventTable), tablenum(LedgerTable)]:
            info('test');
    }
}

Попробуйте пройти метод в дебаге
Проверено на 2009 и 2012 R3.

[Stitch_MS]

Проверил в 2009. Падает .

[DSPIC]

Я бы на месте сервера тоже упал бы, увидев такую конструкцию

[Kabardian]

Действительно, а какой смысл такой конструкции?))

[belugin]

Что-то типа Decision table

[skuull]

Цитата:

Сообщение от Kabardian

Действительно, а какой смысл такой конструкции?))

Смысл свича по контейнеру? А почему бы и нет
Мне больше инетересно почему оно падает только в дебаге

[belugin]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Я бы на месте сервера тоже упал бы, увидев такую конструкцию

Баги сервера потихонечку переселяются в мозг X++ программиста и поражают его часть, отвечающую за логику

Почему контейнеры можно сравнивать и использовать в качестве ключа у map но использование в case - это что-то запредельное?

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от belugin

Почему контейнеры можно сравнивать и использовать в качестве ключа у map но использование в case - это что-то запредельное?

Использовать можно - отлаживать нельзя

[Kabardian]

Ну против контейнера в свиче ничего не имею, пример удивил.. Искал тайный смысл.

[skuull]

Цитата:

Сообщение от belugin

Почему контейнеры можно сравнивать и использовать в качестве ключа у map но использование в case - это что-то запредельное?

Так же подумали ребята из MS :

Цитата:

Resolved this bug as ‘Won’t Fix’. We can consider this for fixing when we have customer reporting this issue.

Also, this seems to be a corner scenario where in we are using the

Switch statement is using the container type.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от skuull

Так же подумали ребята из MS :

Я думаю, если падение сервера было заранее предусмотрено, это был бы By Design а не WontFix

[DSPIC]

Цитата:

Сообщение от belugin

Баги сервера потихонечку переселяются в мозг X++ программиста и поражают его часть, отвечающую за логику

Почему контейнеры можно сравнивать и использовать в качестве ключа у map но использование в case - это что-то запредельное?

За баг в мозгу спасибо
Ничего запредельного, но конструкция неудачная - нетипичная, редкая (если вообще где-то встречается), режет глаз, вводит в ступор, нечитабельна. В данном тестовом примере ее еще можно прочесть - контейнер "раскрыт". Если же там будут переменные кейзиться, то будет еще сложнее.
Наличие бага в последней версии системы подтверждает неюзабельность конструкции и не вызывает удивления.
В целом же, я избегаю использование контейнеров настолько, насколько это возможно (разве что str2con/con2str) и всем настоятельно рекомендую.

Ну а глядя в целом на AX2012, на ее новые фреймворки, UIs, схватившись за голову, становится очевидным, что у MS-разработчиков вообще нет понятия запредельности...
Уверен, вы еще не раз нас удивите и не такими конструкциями

[belugin]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

За баг в мозгу спасибо

У меня совершенно такой же баг

[S.Kuskov]

workaround или точнее сказать debugaround:

    switch (true)
    {
        case [tablenum(InventTable), tablenum(LedgerTable)] == [tablenum(InventTable), tablenum(LedgerTable)]:
            info('test');
    }

[belugin]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

workaround или точнее сказать debugaround:

    switch (true)
    {
        case [tablenum(InventTable), tablenum(LedgerTable)] == [tablenum(InventTable), tablenum(LedgerTable)]:
            info('test');
    }

Тогда непонятно зачем тут switch - это скрывает цель кода я бы сделал лучше:

container key = [x, y];

if (key == [1, 2])
{
}
else if (key == [2, 3])
{
}
else
{
}

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от belugin

Тогда непонятно зачем тут switch

Чисто теоретически в switch можно при необходимости пропустить break

P.S.: Вот в этой ветке уже было обсуждение elseif VS switch