В чем причина негативного отношения к автоматизации бух. учета в DAX?

[mazzy]

э-хе-хе...
бывают люди, которые понимают корень проблемы сразу.
бывают люди, которые не въезжают, а занимаются деятельностью "защита оскорбленных чувств".
)

Пример понимания:

Цитата:

Сообщение от Fillin

В 1С точно также один пользователь разнесет, другой выдаст отчетность на основании этих данных. Первый изменит потом. У второго данные окажутся неверными.

Пример непонимания:

Цитата:

Сообщение от ВадимМ

Да хоть сто раз проводи документ и распроводи - в логах останется и аудитор найдет.

в логах 1С - информация о что документ перепроведен.
но в логах 1С нет информации какие данные были раньше, а какие стали сейчас.
логи ничего не позволят сделать с неверными данными.
ну, перечитайте же. постарайтесь понять наконец.

Ключевой момент для понимания: данные, проведенные одним пользователем, могут использоваться в качестве исходной информации другим пользователем.

Цитата:

Сообщение от ВадимМ

Закрытие периода тоже вполне штатная функция

Бгггг ))))) Как и все 1Сники, участвующие в точно таких же обсуждениях, вы не в ту степь идете.

Во-первых, закрытие периода в 1С всего лишь устанавливает константу "дата запрета редактирования". В некоторых местах эта константа проверяется. В некоторых не проверяется.
И все равное есть роль "главбух", которая может перепровести в обход константы.

И еще раз повторюсь - методика работы бухов с 1С состоит в том, чтобы в документах в принципе не было "неправильных" данных. Поэтому документы и правятся-перепроводятся. Выше пример с материалами/товарами я уже приводил.

Во-вторых (и в главных), "открытый период" - это только для бухов. Остальные подразделения живут в реальной жизни, а не "от отчетности до отчетности". Поэтому остальным подразделениям в МНОГОпользовательской системе в принципе неприменима ситуаиця, когда у кого-то могут возникать непонятные неверные данные.

тривиальный пример:
1. закупщик провел документ закупки
2. финансист провел оплату
3. закупщик изменил сумму в документе закупки и перепровел
4. в результате сумма оплаты неверная.

нормальный пример:
1. закупщик провел несколько документов закупки на основнии заявок
2. финансист провел суммарную оплату
3. закупщик изменил сумму в одном из документов закупки и перепровел
4. в результате сумма оплаты неверная.

логи не помогут понять что нужно сделать, чтобы исправить неверную сумму.
если кто-то заметит неверную сумму, то финансисту проще будет заново перерасчитать и заново перепровести.
в результате, эффект перепроведения распространяется веером по всей системе.
а система, допускающая перепроведение, обвешивается всевозможными "сверками"

Цитата:

Сообщение от ВадимМ

У АХ-ы своих косяков хватает )) так что не надо прям уж идеализировать.

Бгггггг!!!!!
Господи, да как же это типично!

Последний аргумент 1Сников: "Зато у вас негров линчуют", "Сам дурак", "Аксапта гавно", "mazzy предатель" и прочие вариации перекладывания с больной головы на здоровую.

Конечно же, хватает.
)))))