|
02.03.2019, 21:49 | #1 |
Участник
|
|
|
03.03.2019, 01:09 | #2 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от Владимир Максимов
Т.е. некую универсальную оболочку для интеграции реализовать невозможно. В принципе.
... Соответственно, и встает выбор - разбираться в крайне не тривиальном коде и таком же крайне не тривиальном дизайне или "по быстрому" написать "на коленке" без всех этих универсальных "общих случаев" Comparison of business integration software https://en.wikipedia.org/wiki/Compar...ation_software То есть предложение было всегда но вот какой спрос это большой вопрос. Вернее спрос на магию есть всегда но вопрос работает она или нет. Клиент и рад был бы заплатить здесь и сейчас $$15K за готовую интеграцию чтобы пришли и в течение нескольких дней настроили, но фиг там. Мне действительно тоже кажется что задача универсальности интеграции нерешаема. Хотя у самого и возникают мысли смотря на это дело создать такой продукт. Цитата:
Пример кстати хороший тем что полностью контролируя решение на коленке это приведение типов фиксится на раз. В этом смысле потенциально open source какие-то решения должны были бы быть жутко популярны но в корпоративном секторе свои законы поэтому фиг его знает. Коленку кстати и в D365FO можно придумать. Если в нее не пускают то она же может своим батчем через ODBC другую систему читать? Тогда все хорошо P.S. Если ты не пишешь на коленке то ты стоишь на коленях в храме вендора (с) Неизвестный программист. Последний раз редактировалось ax_mct; 03.03.2019 в 01:22. Причина: P.S. |
|
03.03.2019, 13:15 | #3 |
Banned
|
Цитата:
В стандарте есть только экспорт: https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...r-own-database Вообще это стремно, выставлять свою базу данных напоказ в WAN, особенно нынче во времена GDPR. Зато есть https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...al-web-service. Так что повторюсь по поводу прагматизма. Плыть против течения ("Если ты не пишешь на коленке то ты стоишь на коленях в храме вендора") - это далеко не доблесть, а для клиента - моральная травма на этапе обновления. Проходили все это с виртуальными компаниями. Я тоже думал что самый умный и подобрал наилучшее на тот момент решение. Только уже через год писали SQL скрипты, чтобы это разрушить, а клиент заплатил в итоге 3 раза за одно и то же. Вас, похоже, это не останавливает. Желание дополнительного дохода через пару лет? А как оправдываться? На Microsoft все валить, типа "не знал, что так будет"? Последний раз редактировалось EVGL; 03.03.2019 в 13:23. |
|
03.03.2019, 13:42 | #4 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
Так что повторюсь по поводу прагматизма. Плыть против течения ("Если ты не пишешь на коленке то ты стоишь на коленях в храме вендора") - это далеко не доблесть, а для клиента - моральная травма на этапе обновления. Проходили все это с виртуальными компаниями. Я тоже думал что самый умный и подобрал наилучшее на тот момент решение. Только уже через год писали SQL скрипты, чтобы это разрушить, а клиент заплатил в итоге 3 раза за одно и то же. Вас, похоже, это не останавливает. Желание дополнительного дохода через пару лет? А как оправдываться? На Microsoft все валить, типа "не знал, что так будет"?
P.S. И вообще есть интересный подход к принятию решений в условиях высокой неопределенности: Учитывать только известные текущие ограничения и обстоятельства.Даже если есть ощущение что "потом что-нибудь накроется", "потом когда-нибудь будут проблемы". Пока эти самые проблемы и их характер неизвестны - можно их просто игнорировать. Последний раз редактировалось fed; 03.03.2019 в 13:45. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (2). |
03.03.2019, 13:03 | #5 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
О какой версии AX и Connectivity Studio речь? И расскажите, в чем подвох в этой постановке задачи? Я с Connectivity Studio сталкивался, на чиная с AX2012, и сходу не припомню каких-то подводных камней в этом плане. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (3). |
Теги |
#msftadvocate, aif, абстракции, закопаем стюардессу, индийская кухня, интеграция, как правильно, холивар |
|
|