01.04.2005, 16:03 | #1 |
MCTS
|
Оборотная ведомость по складу
Не подскажете, как правильно должна работать оборотная ведомость по складу?
Ситуация такая (выполняется на Axapta SP3 CU1) делаю приход номенклатуры на склад 15 марта, 100 штук по 50 рублей, итого себестоимость 5000 закрываю склад на 31 марта делаю коррекцию складских запасов по этой номенклатуре первый вопрос: Почему дата коррекции фиксирована 31 марта? корректирую себестоимость на +5000 запускаю оборотно сальдовую ведомость по складу за март и апрель второй вопрос: почему в ней не отображается коррекция? (а в SP3 коррекция отображалась только за март) а как должно быть правильно? ведь если посмотреть проводки по номеклатуре, то там отображается, что был приход общей себестоимостью 10000 |
|
04.04.2005, 13:13 | #2 |
Участник
|
Та же проблема, тот же вопрос.
Скажите, а кто-нибудь вообще использует этот отчет без глубокой доработки/переделки? |
|
04.04.2005, 13:51 | #3 |
Участник
|
Не думаю. Тем более, что оборотка может быть разной - для склада с одними критериям (складские даты, цены закупки и т.д.), для бухгалтерии с другими (финансовая дата, учетные цены и т.д.)
|
|
04.04.2005, 14:13 | #4 |
Участник
|
Для того, чтобы оборотка по скаладу билась с обороткой по ГК нужны всего две доработки
1. Учет возвратов (сторно) по складу 2. Корректные проводки красным сторно по ГК при пересчете склада И счастье придет У нас склад сходится с ГК, но пришлось покодить. |
|
04.04.2005, 18:59 | #5 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано BOAL
Для того, чтобы оборотка по скаладу билась с обороткой по ГК нужны всего две доработки 1. Учет возвратов (сторно) по складу 2. Корректные проводки красным сторно по ГК при пересчете склада И счастье придет У нас склад сходится с ГК, но пришлось покодить. Прежде всего необходимо разобраться что же именно является приходом, а что расходом. Так статусе расхода "В заказе" продажей еще не является. А статус расхода "Продано" на 100% является расходом. Является ли расходом статусы Отпущено, Скомплектовано, Физически зарезервировано, Зарезервировано в заказанных, Расходы - предложения? Опыт подсказывает, что вариантов ответа очень много. В результате мы приходим к выводу, что оборотка в российском понимании (нач.остаток, приход, расход, кон.остаток) для Аксапты имеет очень небольшой смысл. Для Аксапты нужен другой состав колонок |
|
05.04.2005, 10:09 | #6 |
Участник
|
"Конечно же этого недостаточно"
Как-то очень категорично В полемику вступать не буду. Но обойдемся без "конечно". Задачи в бизнесе бывают разные (и отчет типа "в наличие" обороткой никак не является) Или это пост был не мне? Но тогда почему там моя цитата? Ответ никак не вяжется - он просто о другом Хотя тоже верный. Поэтому читать следует "Для решения наших задач этого не достаточно, нам нужно..." Поскольку наши-то задачи решены и отвечаем мы тому, кто их как раз решает, то ему самому выбирать что и как ему пригодится. |
|
05.04.2005, 10:16 | #7 |
Участник
|
Re: Оборотная ведомость по складу
Большое спасибо BOAL за конкретные советы.
К сожалению так и не было ответа на второй вопрос, а именно Цитата:
Изначально опубликовано twilight
закрываю склад на 31 марта делаю коррекцию складских запасов по этой номенклатуре первый вопрос: Почему дата коррекции фиксирована 31 марта? |
|
05.04.2005, 10:22 | #8 |
Участник
|
Коррекция или пересчет (закрытие тоже) идут на указанную дату.
Те оптом в один документ ГК (причем схопываясь по аналитике и счетам при корреспонденции) Таков механизм. Эти проводки идут отдельным ваучером и через документ источник (накладную) из не посмотреть. Почему так? Вопрос к идейным вдохновителям аксапты. Можно ли переделать чтоб проводки вбивались в документ первоисточник нужной датой?? Можно. Но зачем? Проблемы периодических пересчетов (корректировок) могут вызываться на стыхах месяцев (закрытых, отчетных периодов) Поэтому, если вам нужно, делайте пересчет понедельно (путь и раз в месяц, но в четрые захода) С корректировкой сложнее - она меняет только текущие остатки. |
|
05.04.2005, 12:47 | #9 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано BOAL
"Конечно же этого недостаточно" Как-то очень категорично В полемику вступать не буду. Но обойдемся без "конечно". |
|