И вечная тема железо....

[mike1]

Имеется 2 севера не сильно новых (один из них в пути )

4хXeon 900 2mb и 2 гига оперативки raid 5 (6 дисков).

8хXeon 900 2mb и 8 гиг оперативки raid 1 под систему встроенный

+ плата raid на 12 дисков на внешней подсистеме.Есть возможность подключить еще
2 корзину в ней еще 12 дисков.
Все винты scsi 18 гб 10 000 оборотов , в серваках гигабитные адаптеры.

Планируется 4 процессорный использовать под AOS

На 8 процессорном на внешнем раиде разбить 9 дисков на raid 50 (и положить на них базу) а 3 диска в hot spare

Какое ваше мнение по поводу такой конфигурации, и на ваш взгляд что я возможно не правильно спроектировал ?

Под какое количество пользователей можно рассчитывать на этой конфигурации ?

[2A]

Цитата:

Сообщение от mike1

Имеется 2 севера не сильно новых (один из них в пути )

4хXeon 900 2mb и 2 гига оперативки raid 5 (6 дисков).

8хXeon 900 2mb и 8 гиг оперативки raid 1 под систему встроенный

+ плата raid на 12 дисков на внешней подсистеме.Есть возможность подключить еще
2 корзину в ней еще 12 дисков.
Все винты scsi 18 гб 10 000 оборотов , в серваках гигабитные адаптеры.

Планируется 4 процессорный использовать под AOS

На 8 процессорном на внешнем раиде разбить 9 дисков на raid 50 (и положить на них базу) а 3 диска в hot spare

Какое ваше мнение по поводу такой конфигурации, и на ваш взгляд что я возможно не правильно спроектировал ?

Под какое количество пользователей можно рассчитывать на этой конфигурации ?

Конфигурация сервера БД зависит от планируемой БД.
В общем случае рекомендуется собственно данные БД и логи хранить на разных массивах.

Желательно сервера (особенно БД) иметь brand name.

Есть некоторые практические рекомендации (в т.ч. MS) не более: 50-70 пользователей на 1 AOS.

[Serge Kotov]

ИМХО имея 2 указанных сервера, разумнее 8-процессорный отдать под AOS, если есть возможность поменять местами модули памяти RAM и плату RAID адаптера. В этом случае для сервера AOS достаточно 2-х гигов оперативки и зеркала на дисках для системы. А вот для 4-х процессорного сервера БД встроенный RAID будет очень кстати под систему и логи.

Для БД на внешней стойке 12-ти винчестеров с точки зрения скорости записи данных и надежности лучше организовать RAID 0+1 (10) для 10 дисков и 2 под hot spare. Но винты 18 GB??? Сколько же им лет? Если они уже где-то крутились, то рисково весьма их использовать.

Такая конфигурация вполне может потянуть до 80 конкурентных пользователей на пару лет, если не допускать явных ошибок при проектировании и реализации программных модификаций.

[mike1]

Serge Kotov[B] если изменить для аос сервак на 2хXeon 2.8 2 гига оперативки Raid 1 под систему.. а 8 процесорный использовать только под базу данных.
Потому что 8 процесорный сервак в основм используется для баз данных
http://cd2004.quarta.ru/html/server/...calability.doc
Хотелось бы использовать его по прямогу назначению.. а не считать математику )
Хотя может быть я не прав..
В принципе можно заваять raid 10 на 20 дисках а 4 диска оставить HotSpare НА сколько это конфигрурация жизнеспособнее ? Хотя при тестировании терминала под 1С 30-40 пользователей 2хXeon 2.8 не сильно обогнал 4хXeon 700...Проверяли чисто субъективно... пользователи почти не заметили разницы.

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от mike1

Потому что 8 процесорный сервак в основм используется для баз данных
http://cd2004.quarta.ru/html/server/...calability.doc
Хотелось бы использовать его по прямогу назначению.. а не считать математику )

Я рекомендовал Вам решение для той конфигурации , которую Вы указали выше. На мой взгляд она более сбалансирована. Ясен пень что процессоров много не бывает, но на одном 4-х процессорном AOS не загрузить 8 процессоров сервера БД. В этом случае у Вас будет скорее всего очень слабая нагрузка на процессорах сервера БД. Если Вы планируете конфигурацию Axapta - думайте о сбалансированности системы в целом.

Разумеется, если есть другие возможности - добавить еще сервера, стойки и пр. то и оптимальная конфигурация будет меняться...

[fed]

Насколько я помню, Axapta не поддерживает использование более 2 процессоров на AOS. И даже смутно помню закрытый для широкой публики план развития, в котором обещали исправить это ограничение, но не в Axapta 4.0. Может у них что-то поменялось конечно, но трешка точно не позволяет больше двух процессоров для AOS использовать.

[Serge Kotov]

Мифы обрастают новыми подробностями? Уже были закрытые планы развития?

AOS и многопроцессорная машина

[fed]

Сергей - миф был основан на документе от MBS...
За что купил - за то и продаю. В сентябре 2004 года была встреча представителей ключевых партнеров с руководителем группы разработки ядра Axapta. По ее итогам разослали документ по перспективам развития ядра. Там английским по белому было написано про поддержку более 2-х процессоров на AOS в версиях Аксапты, которые будут выпущены ПОСЛЕ выхода Axapta 4.0. Поскольку от партнера я ушел к клиенту, вытащить это документ из почтового ящика я уже не могу
Кстати - ты не задумывался о том - почему sizing guide предлагает после какого-то числа пользователей собирать кластер из AOS, а не покупать скажем 8-процессорный комп ?

[Serge Kotov]

Ах вот где источник...

Мне трудно судить от том кто и что обсуждал тем более как представителю клиента, т.к. проще и эффективнее проверить гипотезы самому на практике.

Над Siziing Guide уже очень давно не задумываюсь, т.к. тот который я видел (не знаю может было что-то вышло и поновее) давно устарел и ему место скорее в архиве.

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от fed

Кстати - ты не задумывался о том - почему sizing guide предлагает после какого-то числа пользователей собирать кластер из AOS, а не покупать скажем 8-процессорный комп ?

Запоздалая мысль - может потому что нужно покупать лицензии на несколько...

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Запоздалая мысль - может потому что нужно покупать лицензии на несколько...

Вряд ли... W2k Advanced Server на 4 процессора стоит дороже 2-х W2k Standard Server

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Вряд ли... W2k Advanced Server на 4 процессора стоит дороже 2-х W2k Standard Server

Если я не ошибаюсь, Sizing Guide появился во времена Navision (или еще Damgaard?) и я имел в виду не Windows, а AOS. Это замечание выше было скорее намеком на то, что технический прогресс и опыт иногда далеко опережают некоторые статичные документы...