D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

оно понятно.
точно также как понимаю и

опять офтоп!

Цитата:

Сообщение от mazzy

отлично ставишь вопрос.
только давай в другой ветке?
Как правильно вести разработку в условиях, когда часть кода закрыта от изменения - Sys-слой в аксапте, закрытые codeunit в навике, extensions в MS CRM

здесь все-таки тема
D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

во! спасибо за ссылку! хотя вы там шпарите по всем системам с обсуждением морально-этических моментов.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

именно в этом и задача. ещё раз: как бы ты решил эту задачу?

и обрати внимание на то, что сказал Макс Белугин
D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

это штатные способы, ожидаемые и предполагаемые Майкрософтом.

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я не знаю как правильно решить поставленную задачу в поставленных условиях.
практическое решение было бы похоже на то, что приведено в блоге...

ок, формальное одобрение верховного жреца всё же получено.

как смотришь на то, чтоб убрать весь "эмоциональный шум" из этой ветки? так чтоб читатели могли выцепить суть, не отвлекаясь на "куда катится этот мир".

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

ок, формальное одобрение верховного жреца всё же получено.

это не одобрение )

Цитата:

Сообщение от wojzeh

как смотришь на то, чтоб убрать весь "эмоциональный шум" из этой ветки? так чтоб читатели могли выцепить суть, не отвлекаясь на "куда катится этот мир".

удалять документы? )))))

как смотришь на то, чтобы создать пост, в котором ты сделаешь выжимку, которую считаешь нужной, чтобы читатели могли выцепить суть?
с удовольствием добавлю ссылку на твой пост.

дело в том, что я не вижу никакого эмоционального шума в этой ветке.
я вижу обсуждение на нескольких уровнях восприятия для разных категорий читателей.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от belugin

Продублировать то, что надо от default company (я не знаю функционала) - сделать свое поле которое ведет себя так же только в тех местах когда надо

Именно. И это может оказаться очень дорого. В моем примере с intercompany мы сначала пошли именно таким путем: сделать так, чтобы обычная цепочка стала работать как прямая поставка. И тут мы начали обрастать доработками и доработками доработок: копировать адрес доставки. Копировать условия Incoterms. Копировать имя. Модифицировать отчеты. В понедельник решили, наконец, остановиться и подумать еще раз в свете того, что все это в системе уже есть.

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

и обрати внимание на то, что сказал Макс Белугин
D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

это штатные способы, ожидаемые и предполагаемые Майкрософтом.

первое, что я делаю в любой ветке - читаю, что говорит макс. серьёзно.

поправь меня, если я неправ, но именно это я и сделал:

Воспользоваться какой-то точкой расширения для убирания функционала (не участка кода)

стандартный код остался на месте, и главное, любые будущие его изменения нас не колышат.

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

это не одобрение )


удалять документы? )))))

как смотришь на то, чтобы создать пост, в котором ты сделаешь выжимку, которую считаешь нужной, чтобы читатели могли выцепить суть?
с удовольствием добавлю ссылку на твой пост.

дело в том, что я не вижу никакого эмоционального шума в этой ветке.
я вижу обсуждение на нескольких уровнях восприятия для разных категорий читателей.

про несколько уровней убедил. почему-то вспомнился адъ.

я именно такой пост в оригинале и создал - с выжимкой.

полностью согласен с вашими оценками о том, что в идеальном мире за такое бы сразу в адъ. но мы уже в аду.

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но мне чертовски не нравится что система вынуждает писать именно так.

Мне чертовски не нравится, что через несколько лет придется с последствиями решений, которые были сделаны в таком стиле.

А еще больше мне не нравится, систему сейчас делают такой совершенно конкретные люди. И они это делают точно не со зла.

Aye, Sir!

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Именно. И это может оказаться очень дорого. В моем примере с intercompany мы сначала пошли именно таким путем: сделать так, чтобы обычная цепочка стала работать как прямая поставка. И тут мы начали обрастать доработками и доработками доработок: копировать адрес доставки. Копировать условия Incoterms. Копировать имя. Модифицировать отчеты. В понедельник решили, наконец, остановиться и подумать еще раз в свете того, что все это в системе уже есть.

смахнул воображаемую слезу: спасибо, ребята! я прошёл по тому же самому пути, но только в воображаемой реальности. в реальной же реальности я решил этого не делать.

хотя вру, конечно же, уже дублировал! например, приватный метод на форме, который делает marking для строк.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

Aye, Sir!

все - не хорошее слово.
как только появляется слово все - жди логических ошибок )))

http://coub.com/view/vqeal

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Вся суть extensions заключается в том, что каждое ISV только добавляет функционал

не только. например

FormControlCancelableSuperEventArgs ce = _e as FormControlCancelableSuperEventArgs;
 
    //cancel super() to prevent error.
    ce.CancelSuperCall();

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

система экстеншенов формного движка - один из криетриев. не самый важный конечно. но ощутимый.

Вот кстати, он же на PHP написан. Почему бы не оверлеерить

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Вот кстати, он же на PHP написан. Почему бы не оверлеерить

Дык, я и оверлею.
Aleksey_M не ругается вслух, конечно. А мог бы...

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

я именно такой пост в оригинале и создал - с выжимкой.

полностью согласен с вашими оценками о том, что в идеальном мире за такое бы сразу в адъ. но мы уже в аду.

pre()>Save
standard method()
post()>Restore

В принципе это самый что ни на есть workaround. Который великолепен если его воспринимать именно как workaround.

А есть какой-то способ избежать вызова "standard method()" или подменить его?
И интересно почему, если это в любом случае ад, не хотят давать возможность такого полного перекрытия? Ведь для этого не нужен именно overlay сверху, можно overlay и сбоку.

Как понимаю ce.CancelSuperCall() помогает избежать вызов двух форм и добавили это как фикс, а не как часть общего дизайна.

[wojzeh]

у них на выходе всё в порядке!

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

И интересно почему, если это в любом случае ад, не хотят давать возможность такого полного перекрытия? Ведь для этого не нужен именно overlay сверху, можно overlay и сбоку.

как я понимаю. Общая задача осуществить механизм безболезненных обновлений.

Предположим, у вас есть метод X класса Y у метода есть его публичный интерфейс:

• предусловия
• постусловия
• инварианты

И есть реализация (например он может изменить приватную переменную невидимую снаружи). Если расширения смогут отменять вызов какого угодно метода, то состояние объекта может быть испорчено. Так как ваше расширение не может учесть внутреннее состояние объекта будущих версий.

Например в версии 1 вы написали расширение отменяющее вызов метода x целиком и как-то сымитировали его работу без того, что нам надо.

И есть реализация (например он может изменить приватную переменную невидимую снаружи). Если расширения смогут отменять вызов какого угодно метода, то состояние объекта может быть испорчено. Так как ваше расширение не может учесть внутреннее состояние объекта будущих версий.

Например в версии 1 вы написали расширение отменяющее вызов метода x целиком и как-то сымитировали его работу через публичный интерфейс.

В версии 1 sp 1 внутрь добавили кеш, которое ваше расширение обновить не может (не только потому, что оно не может модифицировать приватные поля, но и потому, что оно написано для версии 1, про sp1 не знает) в результате остальные методы класса берут данные из кеша устаревшие.

Собственно, если сделать подмену произвольного метода, то это и будет практически оверлееринг, но без удобного способа смотреть изменения.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Дык, я и оверлею.
Aleksey_M не ругается вслух, конечно. А мог бы...

Ему не нравится оверлееринг или экстеншены?

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А есть какой-то способ избежать вызова "standard method()" или подменить его?

Ждите Platform Update 11 который скоро появится

[skuull]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А есть какой-то способ избежать вызова "standard method()" или подменить его?

Есть :

[ExtensionOf(classStr(Class1))]
final public class Class1_Extension
{
    public void run()
    {
        try
        {
            if (true)
            {
                throw Exception::Error;
            }
            next run();
        }
        catch (Exception::Error)
        {
            info('Done!');
        }
    }
}

Такое же эксплуатирование деталей (кривых) реализации как и в этом блоге. В любой момент починят (или поменяют реализацию XppPrePostArgs) и все развалиться к чертям, но кого это останавливает ?

Я так и не понял из ответов выше, зачем все это если есть CoC или просто автор еще про нее не узнал?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

как я понимаю. Общая задача осуществить механизм безболезненных обновлений.
...
Собственно, если сделать подмену произвольного метода, то это и будет практически оверлееринг, но без удобного способа смотреть изменения.

Спасибо, задумка понятна. Сделать это безболезненным. Но разве что только для вендора и то недолго. Все равно надо проводить при каждом обновлении аудит изменений на их логическую уже совместимость.

Ничего страшного в подмене нет. Это даст больше управляемости и надежности. А проверять конфликты можно и компилятором.

В этой теме рассматривается паттерн обхода который в данном конкретном случае безопасен, но при отсутствии возможности подмены всего метода целиком, это превратится в рутинный подход который иначе как суицидным не назовешь.

Kashperuk пишет что в Platform Update 11 что-то такое появится. Радостно наблюдать как пишется новый продукт.
https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...tform-releases