CustInvoiceTrans кластерный индекс

[Андре]

Цитата:

по BP максимально возможное число (если не все) таблицы в БД должны иметь кластерный индекс

BP здесь не первоисточник. Например, таблицы без кластерных индексов не подвержены не экстентовой дефрагментации, ни внутренней. И в случае массовой вставки/обновления/удаления - неиспользуемое пространство будет лишь дырами в страницах. И проблема будет даже не в разрастании БД, а в том, что для того, чтобы выполнить скан такой таблицы необходимо прочитать на порядок больше страниц, нежели необходимо.

[Yprit]

Цитата:

Сообщение от Андре

BP здесь не первоисточник.

Ну, когда следование конкретному правилу BP в 90% случаях действительно является оправданным, то я обычно ссылаюсь на BP Можно обсудить, конечно, и преимущества куч перед кластреными индесами, и конкретные случаи выигрыша без использования кластерных индексов. Но это, скорее, для sql.ru уже. Поэтому я просто с Вами соглашусь Ну и ссылочку для комплекта

http://www.microsoft.com/technet/pro.../clusivsh.mspx

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от Андре

Например, таблицы без кластерных индексов не подвержены не экстентовой дефрагментации, ни внутренней. И в случае массовой вставки/обновления/удаления - неиспользуемое пространство будет лишь дырами в страницах.

А можно с этого места поподробнее ?
Насколько я представляю, таблица без кластерного индекса имеет внутренний уникальный 8-ми байтный ключ, последовательные значения которому присваивается при вставке записей и дефрагментация может возникнуть только при удалении записей, но не при вставке или обновлении.

PS. Это все для MS SQL, хотя для Oracle должно быть что-то аналогичное