Вспомогательные классы проверки условий и утверждений

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

пару специализированных классов для проверки наиболее часто встречающихся условий и утверждений

В этом и беда универсальных методов - часто встречающиеся они обрабатывают... А вот с отсальными приходится мучаться.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

С ним идея была в том, чтобы в сообщениях на запись практически любой таблицы можно было ссылаться с помощью одного placeholder'а (%1), но чтобы описание при этом получалось необходимым и достаточным для идентификации записи, о которой идет речь: если это SalesTable, то чтобы был указан SalesId, если CustTable/VendTable - чтобы там был AccountNum, если CustTrans/VendTrans - чтобы обязательно были Voucher и TransDate и т.п., ну и чтобы везде был RecId, как в отладчике.

мне кажется, что вместо такой хотелки стоит рассмотреть следующий стандартный подход.

1. ВСЕГДА надо писать setprefix("информация о том, что обрабатываем в данный момент - информация об источнике")
2. сообщения об ошибках должны содержать только информацию об ошибке, но не должны содержать информацию об источнике ошибки
3. (опционально) вместо вывода recid всегда юзать SysInfoAction

при таком подходе информация об источнике возникновения выводится там, где она реально имеется. при таком подходе эту информацию не нужно спускать на нижние уровни.

если юзать SysInfoAction то пользователю не нужно будет перевбивать в поиск recId - достаточно просто нажать на кнопку в инфологе.

беда в том, что люди не юзают даже стандартные подходы. Даже в Майкрософте.

=================
краткий совет - если не хватает информации об источнике ошибки, то всего-лишь добавьте setprefix в циклы верхнего уровня.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

В этом и беда универсальных методов - часто встречающиеся они обрабатывают... А вот с отсальными приходится мучаться.

"No silver bullet". С другой стороны, если есть какой-то способ избавиться от 80% рутины в выводе сообщений об ошибках и при этом сделать код более наглядным и лаконичным, то я этим способом воспользуюсь.

Цитата:

Сообщение от mazzy

мне кажется, что вместо такой хотелки стоит рассмотреть следующий стандартный подход...

Возможно, я не вполне четко выразился на счет "описателя табличных записей": я лично использую его для тех случаев, когда нужно вывести сообщение о чем-то из ряда вон выходящем, когда нужно реализовать по-быстрому трассировку работы того или иного функционала и т.п. В этом случае мне

1. нужна необходимая и достаточная информация для однозначной идентификации записи
2. даром не сдались SysInfoAction'ы просто потому, что и нужной формы может не быть (ох, как классно, когда с надеждой щелкаешь по ссылке в сообщении, а ничего не открывается!), и информация может писаться куда-нить в текстовый лог

Т.е. это чисто программистский инструмент, подобно вспомогательному классу отображения свойств объектов в отладчике.

Цитата:

Сообщение от mazzy

если юзать SysInfoAction то пользователю не нужно будет перевбивать в поиск recId - достаточно просто нажать на кнопку в инфологе.

Я бы ни за что не стал грузить пользователя такими подробностями, как RecId записи, более того, за считанным исключением те пользователи, с которыми я работаю, никогда не станут куда-то там перевбивать RecId - они инфологи-то зачастую не читают, какой уж там искать по RecId записи...
На счет setprefix - целиком и полностью поддерживаю.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Возможно, я не вполне четко выразился на счет "описателя табличных записей": я лично использую его для тех случаев, когда нужно вывести сообщение о чем-то из ряда вон выходящем, когда нужно реализовать по-быстрому трассировку работы того или иного функционала и т.п.

Попробуйте setpprefix - уверен, понравится.

[kia]

Цитата:

Сообщение от mazzy

[*]ВСЕГДА надо писать setprefix("информация о том, что обрабатываем в данный момент - информация об источнике")
краткий совет - если не хватает информации об источнике ошибки, то всего-лишь добавьте setprefix в циклы верхнего уровня.

Иногда при больших циклах с воводом сообщений префикс перегружает лог.
И есть вопрос, может не совсем по SUBJ.
А как самому понизить уровень лога?
Например, в цикле выводятся сообщения не требующие уточнения, но если будет ошибка в table.validateWrite(), то хорошо бы вывести префикс с уточнением.
И, как выяснилось, оператор continue почему-то не сбрасывает уровень лога.
В результате может фигня получиться.