Вернуть this из класса

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А чем легче, чем при традиционном?

отвечю чуть ниже

     parm1, parm2, func1, func2?

Если бы не было return this, to все было то же самое. кроме повторения названия переменных.

func1, parm1, func2, parm2.

Цитата:

Если вдобавок внутри происходит модификация переменных, то...

Не помню у кого, но видел в подписи выражение типа (i=1;i+=(i++)+(i++);cout<<i);
запись через точку порождает примерно такие же головоломки

не.. тут зависимости видны явно.

Разве есть разница между

query.proc1(func1(x));
query.proc2(func2(x));

и

query.proc1(func1(x))
        .proc2(func2(x));

Цитата:

Например, методу передали неправильное значение и он хочет сообщить вызывающему об ошибке. В нормальных языках он должен возбудить исключение с определенным типом. А здесь непонятно что.

Тоже исключение.

Цитата:

А... дык, это только для создания query...

Именно! Этою билдер - оно и в названии отражено.

[belugin]

Цитата:

Поэтому, если какая-то идеология работает в одной среде программирования, то далеко не факт, что ее можно один-в-один перенести в другую среду программиирования.

Это понятно, но мне сейчас кажется, что тут скорее культурные препятствия, чем технические.
Вот интересно, как это все изменится, когда MS на .NET переведет.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

     parm1, parm2, func1, func2?

Если бы не было return this, to все было то же самое. кроме повторения названия переменных.

func1, parm1, func2, parm2.

Не факт
порядок скорее зависит от конкретной реализации интерпретатора/компилятора. Это значит, что для 2.5, 3.0, 4.0, 5.0, а может быть и для каждого сервис-пака, надо проверять отдельно

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от belugin

Вот интересно, как это все изменится, когда MS на .NET переведет.

.NET слишком аморфное понятие, чтобы можно было делать прогнозы

[Eldar9x]

да уж, майкрософт любит все на .NET переводить. Ну, .NET так .NET, будем искать

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Не факт
порядок скорее зависит от конкретной реализации интерпретатора/компилятора. Это значит, что для 2.5, 3.0, 4.0, 5.0, а может быть и для каждого сервис-пака, надо проверять отдельно

Если внимательно посмотреть на код то вфзов parm1 требует вызова func1 => func1 вызовется раньше parm1. вызов parm2 требует вызова parm1, func2.

=> порядок вызова такой func1 (parm1 | func2) parm2

то есть единственная неопределенность - что раньше вызовется parm1 или func2.

Если func2 не будет иметь побочных эффектов то смысл кода не изменится.