Интеграция - использовать стандарт или писать на коленке ?

[mazzy]

Data Entity, CDM...
При текущей политике разработки внутри MS не взлетит, конечно.
И дело вовсе не в технической составляющей вопроса.

Entity, CDM - это частные случаи шаблона проектирования фасад.

Понятный и хороший шаблон.
Фасад сосредотачивает в себе знания о внутреннем устройстве системы. А следовательно любой недостаток внутри системы в первую очередь проявится как ошибка при работе с фасадом.

На это свойство фасада накладывается свойство организации разработки в MS - у каждого объекта есть владелец. Владелец в своими KPI отвечает за отсутствие ошибок в объекте и должен одобрять/отклонять любые изменения объекта, которые предлагают другие команды разработчиков.

Теперь представьте себя на месте тимлида команды, которая отвечает за Фасад.

• Ваши действия если разработчик вашей команды предлагает создать Data entity?
• Ваши действия если разработчик чужой команды предлагает добавить какую-то хрень в вашу Data entity?
• Ваши действия если разработчик чужой команды предлагает что-то изменить в вашей замечательной Data entity?
• Ваши действия если програм-менеджер (так в MS называются консультанты) предлагает расширить функционал вашей Data entity каким-то левым функционалом, который нужен одной стране (Индии там, Бразилии или Польше. Или, прости господи, России?)

Прежде чем ответить, давайте вспомним, есть ли фасады в существующей Аксапте?
Конечно же есть! Навскидку это InventMovement и FormLetter.
Замечательные фасады. Были когда-то. Сильно устарели три-четыре версии Аксапты назад.

Вспомните как MS добавляет новые типы складских проводок или новые типы документов. Российские Выдача подотчетнику, Счет на оплату и Счет-фактура - жалкие подобия документов которые делаются в Индии и Бразилии, Испания и все испаноязычные страны с CFDI, Ирландия и даже США с Witholding tax. Суть модификаций там очень похожа на российские книги продаж/покупок

MS модифицирует фасад? Нет, конечно.
Конечно же в памяти тут же всплывают всякие ТОРО, интеграция с зарплатой и Human Resource... А, извините, майкрософт такого так и не сделал. Это партнеры развлекались

Один из последних фасадов - AIF-DIXF. Который задумывался как О-го-го интеллектуальный! А в итоге получился еще одним транспортным уровнем. Который вдобавок отвратительно работает с локализацией.

Почему? Снова представьте себя на месте тимлида, которому... Ну зачем ему становиться владельцем объекта, который будет принимать на себя ошибки других команд? А еще поддерживать апгрейд этих Entity при смене версии Аксапты. Особенно если другие команды накосячили сделали доработки в своих таблицах.

upd - спасибо за комментарии, это утверждение устарело: Ну, и стоит подумать почему в существующей версии аксапты Data Entity созданы только для справочников и параметров. Если у кого есть доступ, то стоит почитать документ обоснование для этого решения.

В общем, любой фасад - это конечно хорошо. Для потребителя. И нафиг не нужный опциональный гемор для вендора.